0010.jpg

В США існує чотири рівні влади, перший з яких є державним, а решта відносяться до рівнів місцевого самоврядування. Вся територія країни ділиться на інкорпоровану (включену в адміністративно-територіальний поділ) і неінкорпоровану. Зазначені території, в свою чергу, діляться на організовані (на яких сформовані органи влади засобом прийняття Конгресом США спеціального нормативно-правового конституційного акту - Органічного закону) і неорганізовані. Принциповою відмінністю є різниця в юридичній силі Конституції США на даних територіях.

В організованих територіях Конституція має повну юридичну силу і пряму дію. При цьому частини території США, будучи інкорпорованими чи ні, організованими чи ні, мають різні конституційно-правові види. До першого рівня влади в США можна віднести 629 суб'єктів американської федерації, що значно більше, ніж прийнято вважати. З них: 46 штатів, 6 республік (4 інкорпоровані і організовані республіки: Кентуккі, Массачусетс, Пенсільванія і Вірджінія; 2 - неінкорпоровані, але організовані республіки: Пуерто-Ріко і Північні Маріанські Острови), 2 неінкорпоровані, але організовані території - Віргінські острови і Гуам, 11 неінкорпорованих і неорганізованих територій, 1 - інкорпорована, але неорганізована територія з прямим федеральним управлінням - Атолл Пальміра, 1 муніципалітет - Округ Колумбія і 562 національних автономних одиниць, що мають різні види і форми державного устрою, власні конституції та статути самоврядних територій і складові яких входять в штати, республіки і території, але які мають в межах своєї компетенції всю повноту державної влади, в тому числі судової, для яких вищестоящою інстанцією є загальнонаціональні інституції та Верховний Суд США.

Справа Чарлі Гарда - це справа про трагедію, в яку виявилася втягнута вся система вищих судів Великобританії, засоби масової інформації, громадськість. Заклопотаність долею Чарлі висловили Папа Римський Франциск і Президент США Дональд Трамп. Своє спеціальне екстрене засідання Чарлі Гарду присвятив Європейський суд з прав людини, а між урядами Італії та Великобританії виникла дискусія з приводу етичності поведінки британських вищих посадових осіб, які відмовилися від втручання в долю Чарлі.

Чарлі Гард - немовля, якому було вісім місяців від народження, коли весь світ дізнався про його існування. Він народився з рідкісним генетичним пороком, який зруйнував його мозок (всього 15 зареєстрованих у світі випадків). Він не може самостійно дихати. Життя підтримувалось тільки завдяки спеціальному медичному обладнанню. Медичне обслуговування Чарлі, підтримання в ньому життя це дуже дорога процедура для госпіталю, в якому він знаходився. Але хто може звільнити госпіталь від здійснення безрезультатної медичної допомоги? У Великобританії це може зробити суд.

Вибірковий набір військовозобов'язаних до складу збройних сил вперше був здійснений в США під час війни проти Англії в 1775-1783 рр. У той час збройні сили формувалися на добровільній основі. Однак в деяких колоніях були встановлені квоти набору військовослужбовців за жеребкуванням зі списків осіб, які працюють в міліції. Цілісна система вибіркового набору військовозобов'язаних в рядовий склад збройних сил була вперше передбачена законодавством під час громадянської війни 1861-1865 рр. Згодом подібна система застосовувалася в періоди першої та другої світових війн, а також під час війни у В'єтнамі. Чинне законодавство США і в даний час передбачає вибірковий відбір молодих людей на службу в армію в період виникнення великих військових конфліктів.

Ідея використання жереба з метою комплектування збройних сил була сформульована ще в 1790 р секретарем військового департаменту Генрі Ноксом.

Один із сучасних прихильників теорії природного права Ентоні Д'Амато писав: «Справедливість, стверджую я, це те, для чого існує право; справедливість - це те, що повинні реалізовувати юристи. Право - це не більше, ніж набір інструментів, ми не повинні забувати, що законодавство саме по собі не може вирішити людські проблеми. Як і будь-який інший інструмент, закон може полегшити вирішення даної проблеми. Але ми не можемо очікувати від закону, що він скаже нам, як ця проблема повинна бути вирішена». Висновок, до якого приходить автор: справедливість - це внутрішня невід'ємна частина права, а не щось відмінне від нього.

Д'Амато будує свою аргументацію на основі аналізу гіпотетичної ситуації.